mad_flyer_one hat geschrieben:Ich glaube kaum das Kabel Dir eine "zweite" Dose ins Haus setzen wird. Sie müssten dann auch eine zweite Leitung ind Haus legen.
Dann bin ich natürlich "gelackmeiert"... :veryshocked: Komisch, irgendwer erzählte mir, daß man einfach eine 2. "Dose" anklemmen muß. :denk:
Um zu verhindern, daß wir anneinander vorbei schreiben bzw. damit ich es kapiere, habe ich mal ein Bild dazu gesucht:
kabel-technik-ratgeber-erklaerung-kabelnetz-3l.jpg
Kabel Deutschland hat in jedes Haus eine Leitung gelegt, worüber alles läuft, was sie anbieten (Fernsehen, Telefon, Internet). Der "Übergabepunkt" ist das 1. Gerät, welches an dieser Leitung klemmt und womit alle Signale bereitgestellt werden. An diesen "Übergabepunkt" wird der "Rückkanal-Hausverstärker" angeschlossen (was ich die ganze Zeit mit "Box" meinte). Von diesem "Hausverstärker" geht die hausinterne Leitung dann auf einen "Verteiler", woran die einzelnen Wohnungen hängen (in meinem Falle 2 von 3 Wohnungen).
Irgendwer hatte mir mal gesagt, daß diese Verteiler das Problem sind, weil sie das Signal ja "nur verteilen". KD müßte also einfach einen zweiten bzw. "stärkeren" Hausverstärker montieren, womit dieses Problem dann gelöst wäre. Aber das ist dann also falsch?
Und mal weiter gedacht:
Wie können die mit DSL XX.000 werben, wenn sie dieses DSL XX.000 dann nichtmal in ein Haus, geschweige denn in eine Wohnung bringen können? Man sollte doch erwarten, daß die fette Leitung (welche sie in die Häuser legen) in der Lage ist, wenigstens 2x einen Bruchteil dieser beworbenen Leistung zu übertragen.
Weißt Du, was ich meine?
Stell Dir doch mal vor, die haben eine solche Leitung in einem Haus mit 15 Wohnungen liegen. Ok, angenommen von 26.000 schaffen sie aufgrund der Infrastruktur nur 18.000 bereitzustellen. Soweit so gut! Aber wenn in dem Haus jetzt 10 Familien einen solchen Anschluß haben wollen, bekommt jeder nur 1.800? Das kann doch nicht sein, da müßen die doch mit einem entsprechenden anderen Hausanschlußgerät mehr Leistung rum bringen. Und ich kann mir jedenfalls auch nicht vorstellen (das obige Bild nochmal ins Gedächtnis gerufen), daß die dann unzählige Verteiler hintereinander klemmen ala "Jugend forscht".
mad_flyer_one hat geschrieben:Wie sieht es es mit einen Tarifwechsel aus? Mehr Speed für ggf. weniger Geld oder ein/zwei Euro mehr im Monat.
Naja... also ich glaube jetzt bin ich total verwirrt, daher verzeih mir, wenn meine Frage jetzt total blöde für Dich klingt, aber... was bringt mir ein Tarifwechsel, wenn die Leitung in unser Haus nur 18.000 durch bringt, welche sich dann auch noch auf 2 Parteien verteilt? :denk:
Da könnte ich doch auf DSL 100.000 wechseln und hätte noch immer nur 9.000 am Modem. Und mal angenommen sie KÖNNTEN die Leistung im Haus steigern, dann wäre es doch genau das was sie mir schulden, und zwar OHNE daß ich dafür den Tarif wechseln muß. :denk:
mad_flyer_one hat geschrieben:Das wäre wenn dann eine Möglichkeit und im gleichen Zuge fragt man nach einem neuen Router, man hat ja bisher nur ein "Modem" gehabt. Border ist ja ein guter Kunde.
Joa, das stimmt. Aber zum einen hat sich das je eh geerdet, weil ich (wie Du schreibst) ja kein Telefonkunde bin und zum anderen ist mir das ja auch nicht sooo wichtig. Der Netzwerkkram ist Spielerei für mich. Ich habe es gemacht, weil ich es mit dem Router machen konnte und es Spaß gemacht hat, sich daran zu versuchen. Brauchen tue ich es nicht unbedingt.
Borderliner71 hat geschrieben:Aber jetzt raucht dem Border der Kopf, weil er mit ein paar Sachen nix anfangen kann:
mad_flyer_one hat geschrieben:JA, damit werden dann die Daten von PC zu PC "schneller" übertragen. Braucht man nicht wirklich. Angeblich sollen die Signale auch stärker sein. Ich sellber kann dieses nicht mit "ja" beantworten.
Ok, joa, auch schön. Aber wie Du ja selbst schreibst, braucht man nicht und ich sowieso nicht. Und wenn das Ding 83.000 GHz hätte, mein oller Läppie bzw. sein USB 2.0 (wenn überhaupt) kann das eh nicht nutzen. Den Dampf brauche ich nur am Spiele-PC zum Patches downloaden oder zocken und den würde ich nie via WLAN anklemmen.
mad_flyer_one hat geschrieben:Borderliner71 hat geschrieben:mad_flyer_one hat geschrieben:- USB 2.0-Anschluss für Drucker und Speicher im Netzwerk
Das klingt super! Bedeutet, daß ich den Arbeits-PC nicht mehr einschalten muß, um drucken zu können. Und wenn "Speicher" bedeutet, daß ich die externe Festplatte daran anschließen kann, wäre das super-gummi-gut, denn sowas hätte ich gerne schon länger.
RICHTIG
Das wäre das einzige gewesen, was mich wirklich interessiert hätte. Aber das können auch neuere, "normale" Router. Also kaufe ich mir lieber irgendwann mal so ein Ding ohne intergriertes Modem und dafür billiger.
mad_flyer_one hat geschrieben:Stell Dir mal vor, Deine Steroanlage könnte die Musik selber ohne Laptop holen...
Never ever!
Meine Anlage ist Bj. `87. Die holt garnix selbst.
Die kann nur immernoch "massig Druck" machen, weil sie damals schon gut und teuer war. Ist kein neumodisches "Komplettgerät", sondern noch ganz klassisch mit einzelnen Komponenten wie CD-Player, Plattenspieler, Verstärker, ...
Ich mag meine Elektrogeräte so wie ich auch selbst bin. Nichts hübsches, großes, mit tausend Zusatzfunktionen und Spielereien, sondern einfach, auf´s notwendige beschränkt, dafür aber mit Dampf.
In meinem gerne genommenen "Auto-Vergleich" also weniger ein S-Klasse-Mercedes mit "Muschiwärmer", Einparkhilfe, elektrisch verstellbarem Bierbauchhalter und schli-schla-schlunz, sondern eher den Dodge Charger mit Kompressor und Fensterkurbel. Alles schön von Hand machen, dafür aber unkaputtbar.
mad_flyer_one hat geschrieben:... oder
mein Smartphone will auch Musik von der Festplatte haben - klappt auch
Bei mir nicht! Ich habe nur ein "Tele"-fon bei dem das einzig smarte ist, daß es meine grobmotorischen, oft öligen Finger überlebt.
mad_flyer_one hat geschrieben:Mediaserver verteilt Musik, Bilder und Videos im Netzwerk an UPnP-AV-kompatible Empfänger
Das einzige was in meiner Wohnung großartig irgendwas "empfangen" kann, ist meine Freundin. Aber weniger Musik, Bilder und Videos, sondern eher was anderes. Und dagegen hat sie hoffentlich eine gute "Firewall", wenigstens für den Augenblick.
Also den Router habe ich schon öfter mal neustarten müßen, weil er sich aufgehängt hat. Leicht zu testen, indem ich einen Rechner dann einfach direkt ans Modem geklemmt habe und wieder ins Netz konnte. Daher kam mir das Modem bisher nie in den Sinn... :denk:
Heißt, daß es "schneller" ist?
